[6] Onduidelijke plankaart van het Bestemmingsplan

Terug naar: Beleid Ruimtelijke Ordening Zoetermeer failliet
Vervolg op: [7] Waar kunt u het plan inzien?

 Technische uitwerking van het plan ondeugdelijk

  1. Verschoven kaartbeeld. Bij de eerste inzage was de ondergrond ten opzichte van het bestemmingsplan 20 meter verschoven. De bestemming was daardoor van de kaart niet met zekerheid af te lezen. Dit was de aanleiding voor de hernieuwde inzage.
  2. Onleesbare bouwhoogtes. De bindende bouwhoogtes zijn onleesbaar op het plan opgenomen. De bouwhoogtes zijn daardoor niet bepaald.
  3. Onleesbare straatnamen. De namen van straten, huisnummers zijn onleesbaar. Beschrijvingen uit het rapport zijn moeilijk te interpreteren omdat de straatnamen uit het rapport niet zijn terug te vinden op de kaart.
  4. Onduidelijke bijlagen.In de beschrijvende tekst worden onleesbare kaarten opgenomen.
    5. Doel, nut en betekenis van de betreffende kaarten is onduidelijk.
  5. Foute legenda.Vrijwel alle symbolen in de legenda zijn afwijkend van het gebruik op de kaart. De ligging van "wijzigingsbevoegdheid, waterberging, waterstaatsdoeleinden is daardoor onbepaald.
  6. Niet ingetekende bouw(?)bestemming. Karwijakker (kaart 4.3) wordt als uitbreidingslokatie genoemd maar op de grote kaart niet aangegeven.
  7. Niet beschreven Leidingen door Seghen Waert. Door het gebied met Maatschappelijke bestemming Seghe Waert loopt een (dubbel)bestemming leidingen. Maar er wordt nergens op ingegaan om welke leidingen het gaat en wat dat betekenen voor de externe veiligheid.


Besluit op de ruimtelijke ordening 1985". Artikel 16
[1h] op de kaarten worden de bestaande gebouwen en de namen van de belangrijkste wegen, straten en waterwegen aangegeven.
[2] De kaarten moeten op duidelijke en overzichtelijke wijze worden uitgevoerd. Zij moeten voorts van duurzaam materiaal vervaardigd worden en goed vermenigvuldigbaar zijn.

De gemeente liegt de burgers voor bij het beantwoorden van bezwaren.
In antwoord op de klachten over de leesbaarheid van de kaart wordt door de gemeente geantwoord:
"Ten overvloede wordt opgemerkt dat de plankaart voldoet aan de eisen die het Besluit op de Ruimtelijke Ordening aanplankaarten stelt".

De werkelijkheid is anders
Bij de eerste terinzagelegging waren alle bestemmingen 20 meter verschoven ten opzichte van de ondergrond. Zo kon het zijn dat uw huis plotseling de bestemming van waterberging kreeg.
Toen dit werd gemeld bleek dat het niemand was opgevallen. De kaart was ook foutief meegenomen in het begeleidend ontwerp. Men was niet in staat een juiste kaart te tonen.
Twee dagen later vernam ik dat er een nieuwe kaart ter inzage lag die dus afweek van de oorspronkelijke. Het is natuurlijk heel frauduleus om lopende de inzage, zonder daarvan melding te doen, heimelijk documenten te verwisselen.

Bindende bouwhoogtes die onleesbaar zijn.
In het plan wordt voor de bouwhoogte en de planhoogte verwezen naar de bindende vermelding op de plankaart.
Maar zoals hier onder blijkt kan die kaart niet gelezen worden en is de hoogte dus onbepaald.
Dit probleem had eenvoudig voorkomen kunnen worden... maar laat ze dat nu maar eens zelf uitzoeken.

Onleesbare namen van wegen en gebouwen. De straatnamen, huisnummers en overige teksten zijn niet leesbaar omdat men uit een verkeerde zuinigheid of opzettelijk of omdat het sneller print, de kaart in een lage resolutie heeft afgedrukt met een inktjetprinter.

 Voorbeelden

  1. Onleesbare goothoogte, onleesbare straatnamen.
  2. Verkeerde legenda
  3. Onleesbare kaart GSM-beleid Zoetermeer
  4. Verborgen gasleiding Seghe Waert
 

Voorbeeld 1: Onleesbare goothoogte, onleesbare straatnamen.


Afb. 1. Plankaart. De aangegeven bouwhoogte is onleesbaar doordat men er andere informatie doorheen heeft gedrukt.

De bouwhoogte en goothoogte.... mag niet meer bedragen dan op de plankaart is aangegeven"
Door de laag met de hoogteinformatie op het bovenste niveau neer te zetten waren de cijfers (wel erg klein) misschien leesbaar geweest. Eerder heeft de heer Emmens gezegd dat Zoetermeer voorop loopt als het om de digitalisering van bestemmingplannen gaat (2007). Dan concludeer ik dat het hier niet gaat om onkunde maar om opzet! om de kaart onleesbaar te houden gedurende de inzagetermijn.

Inzage tegen betaling
In de beschrijvende tekst van het plan wordt voor de maximale bouwhoogte verwezen naar de hoogte zoals die op de plankaart staat. De hoogte is moeilijk en in veel gevallen in het geheel niet leesbaar. Er zijn bezwaren ingediend, dat de maximale goothoogte en bebouwingshoogte niet te lezen zijn. De gemeente antwoordt:

"Indien gewenst, kan de huidige plankaart Seghwaert op meerdere A0 formaten worden gedrukt, zodat de goothoogte en bebouwingshoogte gemakkelijker te lezen zijn. Deze kaarten zijn tegen betaling bij de gemeente te verkrijgen.

Typisch voorbeeld hoe je met een kluitje in het riet wordt gestuurd.
Nee de kaarten voldoen in geen enkel opzicht aan het besluit Ruimtelijke Ordening.
En dat je de informatie wel mag inzien wanneer je ervoor betaalt is een onacceptabel antwoord voor een inzageprocedure.

Een ander nietszeggend antwoord luidt:

"De huidige tekenmogelijkheden zijn er reeds op ingericht dat plankaarten digitaal worden gelezen.
Digitale kaarten hebben geen schaal meer, waardoor de goothoogte en bebouwingshoogte gelezen kunnen worden, door maximaal in te zoomen."

Het is natuurlijk ook onacceptabel dat de gemeente zich verschuilt achter digitale technieken en informatie waar de burger geen direkte inzage in heeft. Eigenlijk weet je nu niet wat er ter inzage ligt. Dat zie je pas als er "maximaal digitaal wordt ingezoomd !". Wij moeten het doen met de inktspatten van de inktjetprinter.


 

Voorbeeld 2: verkeerde legenda

De legenda, een verklaring van de gebruikte arceringen en symbolen, wijkt volkomen af van het gebruik op de kaart.
Dit deed men ook al op de kaarten van de Verlengde Oosterheemlijn (Dit is overigens een nog ongelooflijker verhaal).
Hier onder de wijze waarop de wijzigingsbevoegdheid wordt weergegeven. Wanneer men alleen de kaart bekijkt zal men er nooit achter komen op welke delen van het plan een wijzigingsbevoegdheid ligt. De arcering is anders, de schaal van de arcering is anders en de richting is anders... Kan het nog anders zou je denken.
Ik weet waar het fout gegaan is... maar dat mogen ze zelf uitzoeken.

De afbeelding is een montage van kaart en legenda. De onderlinge schaal en verhoudingen zijn gelijk gehouden. Rechts onder is als referentie een blokje van 2,5 cm weergegeven dat bij de schaal 1:2000 overeenkomst met 50 meter in werkelijkheid. Probeer gelijk even de maximale bouwhoogte in de cirkel af te lezen...


Afb.2. Plankaart. De arcering voor de wijzigingsbevoegdheid is kleiner, in een andere richting en een andere lijnstructuur.
Burgemeester Waaijer antwoordt: "Ter verduidelijking is de schaal van de aanduidingen in de legenda verkleind..


 

Voorbeeld 3: Ook voor burgemeester Waaijer is een leugen geen probleem.

Hoogst irritant wanneer het college van B&W gewoon zaken blijven ontkennen ook al kom je met onweerlegbare bewijzen.
Het lijkt er op dat de burgers een andere kaart ter inzage krijgen dan men binnenshuis hanteert in een poging de interpretatie van de kaart te bemoeilijken zolang er nog een zienswijze kan worden gegeven. Onbehoorlijk dat de burgemeester dit spel meespeelt. Op de A3 kaart hebben ze de legenda vergroot in plaats van verkleind ! Zou wel eens willen weten wat voor nonsense argument ze daarvoor hebben.


Afb.3. Plankaart en legenda.

De Wallendreef met overeenkomstige legenda tweemaal vergroot. Nee, wat burgemeester Waaijer hierboven op mijn klacht in zijn brief antwoordt, is niet waar! En zo word je gedurende de inzagetermijn met een kluitje in het riet gestuurd! De kaart is oninterpreteerbaar.
Omdat ik het gebied ken zal A Waterberging zijn, B Waterstaatsdoeleinden, C Archeologisch aandachtegebied (?). Wel vreemd dat de arcering van de brug wel de juiste richting heeft?



 

Voorbeeld 4: Gevaarlijk spel!

Zoetermeer speelt een gevaarlijk spel met het rommelen met de legenda.
Ze roteren de plankaart maar niet de daarop afgedrukte legenda. Bovendien vergroten of verkleinen ze de legenda. De kaart wordt bij de inzage moeilijk te interpreteren.
En kijk ! Zo verstop je nu een gevaarlijke leiding! Eeen risicocontour wordt archeologisch aandachtsgebied. Zo is de CO2-leiding in Oosterheem ook verstopt.


Afb.4a. Plankaart en legenda.Verkeerde interpretatie risicocontour doordat men de legenda niet met de kaart meegedraaid heeft.

 

Ik noem het gevaarlijk spel! burgemeester Waaijer !
Over B wilde men aanvankelijk niets zeggen. Is waarschijnlijk een 8 bar aargasleiding. Maar wat zit er onder A?



Afb.4b. Plankaart Australiëweg, rechts geprojecteerd op een luchtfoto links. Bij A bevindt zich een risicocontour.

En daarom eis ik duidelijke kaarten bij de terinzage !


 

Voorbeeld 5: Onleesbare kaart GSM-beleid Zoetermeer...

Nee, de foto is scherp !
Nog een voorbeeld uit het ontwerp bestemmingsplan. De tekst bij de legenda is onleesbaar.
Wanneer je niet wil vertellen wat er wordt afgebeeld, moet je de kaart niet afbeelden.


Afb.5. Uitsnede van een onleesbare kaart uit het bestemmingsplan (Bijlage 4. pag 76/159).

 

Voorbeeld 6: Verborgen gasleiding Seghe Waert .... maar waarschijnlijk nog meer net ten zuiden.

Bij het verzorgingshuis 't Seghe Waert loopt de dubbelbestemming leidingen. Wat er in de grond zit en wat de risico's zijn wordt hier niet verteld. Waarschijnlijk is het een hoge druk aardgasleiding
Zo heeft men in Oosterheem en onder het toekomstige station Bleizo ook al een hoge druk CO2-leiding weten te verstoppen.
Bovendien is er in Oosterheem geknoeid met de risicoanalyse. Dus alle reden heel alert te zijn en de informatie in het bestemmingsplan op te laten nemen.

Afb.6. Uitsnede plankaart omgeving 't Seghe Waert. Er worden leidingen aangegeven door een "gevoelige" maatschappelijke bestemming.

Ook al hoeven bepaalde leidingen onder de 10 bar niet weergegeven te worden, je kan toch wel vertellen waar we het over hebben.
Op grond van voorbeeld 3 vermoed ik ten zuiden overigens wel een risicocontour. Maar wat niet weet dat niet deert denkt men blijkbaar. En in Zoetermeer proberen ze je niet wijzer te maken dan de ezel van de dienaar van Don Quichot.
Mogelijk geld voor de bouwlokatie 't seghen Waert in dit geval een andere contour voor groepsrisico. Maar nee.. we vertellen de mensen gewoon niet wat er ligt of wat er net buiten ligt. Dat gebeurde bij de CO2-pijpleiding door Oosterheem en Bleizo ook zo.
 

Voorbeeld 7: Berekening luchtkwaliteit: verkeerde coördinaten, verkeerde berekening.

De invoer en de resultaten van de berekeningen van de luchtkwaliteit moeten verplicht worden opgenomen in het rapport. Een aantal pagina's heeft men onnodig tot het onleesbare verkleind. Waarschijnlijk dacht men er op deze wijze zeker van te zijn dat de cijfers niet werden gecontroleerd.


Afb.7. Eigen kaart. De rode punten zijn de opgegeven coordinaten voor de berekening luchtkwaliteit. Drie punten zijn verkeerd gedefinieerd. De witte uitsnedes zijn de kaarten uit Deel II Akoestisch onderzoek per lokatie A-L. In paars de te ontwikkelen locaties. De grote rode cijfers zijn de verwachte aantallen motorvoertuigen per etmaal per lokatie. De waarde van H is niet eeneenduidig aangegeven..

Ik zal mij beperken tot het aangeven van de punten die men met "meter-nauwkeurigheid" had opgegeven maar waarvan 3 van de 11 punten toch duidelijk tot 400 meter "uit de koers" lagen (zie kader 21-22). Dus behalve het kaartmateriaal begin ik nu ook vraagtekens te zetten bij het cijfermateriaal.
Bij de paarse vlekken is de extra verkeersintensiteit in motorvoertuigen (mvt) per etmaal aangegeven. Voor H zegt het rapport: er worden 14 woningen gebouwd met 14 mvt/etmaal. Dus ik reken uit: 14 woningen x 14 mvt/etm per woning = 196 mvt/etmaal. Maar zegt het rapport de toename = maximaal 48 mvt/etmaal en neemt in de telling het cijfer 84 mvt/etmaal op. Vreemd genoeg staan er al woningen dus de toename resulteert waarschijnlijk in een vierde cijfer....!

 
Lees hier:
1. Handleiding planologische misleiding. Hoe verstop je een CO2-leiding in Oosterheem.
2. Hadden die domme burgers in Seghwaert maar moeten opletten.

Terug naar: Beleid Ruimtelijke Ordening Zoetermeer failliet
Vervolg op: [7] Waar kunt u het plan inzien?


E.E.F. Stevenhagen Velddreef 293 2727CH Zoetermeer, tel 079 - 3416885